🧾 Hinweis: Dieser Beitrag dokumentiert meine persönliche Auseinandersetzung mit der SCHUFA.
Ich bin kein Jurist – alle Einschätzungen beruhen auf öffentlich zugänglichen Informationen und meiner eigenen Erfahrung.
Die Dokumentation erfolgt aus journalistisch-privatem Interesse und dient der Transparenz für andere Betroffene.

Hier dokumentiere ich einen meiner bisherigen Schriftwechsel mit der SCHUFA Holding AG – konkret mein Lösch- und Score-Berichtigungsersuchen vom 18. Februar 2025 und die Antwort vom 3. März 2025.

Dieser Beitrag soll Betroffenen und Medien zeigen, wie die SCHUFA mit berechtigten datenschutzrechtlichen Ersuchen umgeht – insbesondere, wenn diese nicht von einer Kanzlei stammen.
(Spoiler: Freundlich, aber ohne Substanz.)

Natürlich – wie immer – erfolgte die Antwort per Briefpost.
E-Mail-Kommunikation? Ist bei der SCHUFA scheinbar immer noch Zukunftsmusik.
Für ein „datengetriebenes“ Unternehmen wirkt das ehrlich gesagt... steinzeitlich.

📌 Das Wichtigste in Kürze

Meta Data
Laufzeit Schufa intern 18.02 - 03.03 (13 Tage / 9 Werktage )

🟢 Meine Kernargumente:

Aufforderung zur Löschung nach Art. 17 DSGVO (Eintrag erledigt am 28.04.2023)
Score-Berichtigung nach Art. 16 DSGVO
Verhältnismäßigkeit der Speicherung widerlegt (6 Monate statt 36 Monate)
Verweis auf relevante Urteile:
- LG Traunstein, Az. 3 O 801/24
- LG Berlin, Az. 63 O 56/24
- EuGH, C-25/22 & C-64/22
Verweis auf 882e ZPO und InsBekV (Vergleich zu staatlicher Praxis)
Hinweis auf fehlenden Zweck und widersprüchliche Praxis der SCHUFA
Fristsetzung + Androhung von Beschwerde + DSGVO-Schadensersatz

🔴 Was die SCHUFA dazu sagt:

Argument	Reaktion
Art. 17 DSGVO – Löschung	Wird abgelehnt, da „36 Monate taggenau“ Standardpraxis sei ohne rechtliche Begründung/Gerichtlich bereits widerlegt!
Art. 16 DSGVO – Score-Berichtigung	Keine Antwort
Urteile & Rechtsgrundlagen	Ignoriert
Speicherzweck	Keine konkrete Angabe
Score-Transparenz	Nicht angesprochen
Verhältnismäßigkeit	Nicht bewertet
Vergleich zu § 882e ZPO	Ignoriert

⚖️ Juristische Argumentation der SCHUFA:

Berufung auf interne Speicherfrist (36 Monate), ohne konkrete Rechtsgrundlage nach Art. 6 DSGVO
Allgemeine Hinweise auf Zweck und Vollständigkeit der Datenbasis
Keine konkrete Auseinandersetzung mit den genannten Urteilen
Kein Hinweis auf Betroffenenrechte nach Art. 16/17 außer dem Hinweis „kein voraussetzungsloses Recht“

🧠 Fazit

Mal wieder eine Runde Taubenschach mit der SCHUFA.
Trotz sauberer Argumentation und klarer rechtlicher Verweise wurden alle relevanten Punkte ignoriert.
Statt einer juristisch fundierten Antwort folgt die Wiederholung interner Speicherregeln – ohne erkennbare Rechtsgrundlage oder Substanz.
Die SCHUFA zeigt erneut, dass sie auf DSGVO-Ersuchen ohne Anwaltsbrief nur mit Blockade reagiert. Was konträr zu Aussagen in anderen Fällen ist – etwa in Schreiben, die mir in Zusammenhang mit anwaltlich vertretenen Personen vorliegen (z. B. aus der Korrespondenz mit der Kanzlei Dr. Veaceslav Ghendler) ( Antwort der Schufa auf ein Offizielles Anwaltsschreiben Mandantschaft der Anwaltskanzlei Dr. Veaceslav Ghendler )

🖼️ Originale Schreiben in voller Länge

Mein Schreiben an die Schufa

Schufa Antwort vom 03.03.2025

Antwort Schufa am 03.03.2025 S. 1
Antwort Schufa am 03.03.2025 S. 1

Hier gehts weiter

The Schufa Files - Part 2 - Case 05.03.2025

Beiträge zu info

Briefwechsel #1 2025 – Mein Schreiben vom 18.02.2025 & die SCHUFA-Antwort vom 03.03.2025

Weitere Inhalte